22.08.2005
Сиюминутная выгода или долгосрочные интересы лежат в заметно активизировавшейся белорусско-российской интеграции? На прошлой неделе ответ на этот вопрос настойчиво искали зарубежные масс-медиа. Склоняясь при этом скорее ко второй части обозначенной ими же дилеммы.
Польская «Gazeta Wyborcza» (16.08.2005, перевод «ИноСМИ.ру») писала:
«Лозунг российско-белорусской интеграции по-прежнему усиливает и будет усиливать общественную поддержку очередным кремлевским властителям… Для российских властей Беларусь является, по сути, широким полигоном для разнообразных социотехнических игр… Обе «модели» – белорусская и российская – становятся все более похожими друг на друга. В контексте сегодняшних маневров команды, правящей в России, рассчитанных на сохранение влияния после президентских выборов 2008 г. с президентом Путиным во главе, существенной может оказаться разработанная в Беларуси модель».
Следует отметить, что тезис о сугубо конъюнктурной заинтересованности Кремля в строительстве Союзного государства на этой неделе также не сходил с полос западных СМИ. Австрийская «Die Presse» (16.08.2005, перевод «ИноСМИ.ру»), в частности, отмечала:
«17 регионов РФ просят Путина пойти на третий срок. Благодаря новой инициативе его мечта остаться у власти может стать реальностью... Близкие к Кремлю политологи уже в течение долгого времени ищут пути, как Путину удержаться у власти, не внося поправки в конституцию.
Один из сценариев предусматривает объединение с Белоруссией. В новой «большой России» Путин смог бы заново начать свою президентскую деятельность. Однако осуществлению проекта может помешать… Александр Лукашенко».
Эту тему на страницах «Известий» (18.08.2005) продолжил губернатор Новгородской области Михаил Прусак:
«Если произойдут территориальные изменения, я буду обеими руками голосовать за Путина. Например, если произойдет объединение с какой-либо другой страной из бывших союзных республик и будет союзное государство… И еще я бы внес поправку, что президенту нужно два срока по семь лет, а не по четыре».
Однако учтены ли при этом интересы второй стороны? Полностью, похоже, – нет. По крайней мере, такого мнения придерживается заместитель директора Института стран СНГ В.Жарихин. Выступая на страницах сетевого агентства «Маркетинг и консалтинг» (17.08.2005), эксперт подчеркнул:
«Европейский вариант объединения самый оптимальный. Но для этого надо идти по европейскому пути, а не ставить телегу впереди лошади. Например, они предлагают сначала сделать единую валюту, а потом избирать парламент и руководящие органы. Единая валюта – это мощное политическое действие, которое во многих случаях завершает процессы интеграции, а не начинает их.
…Что мы предлагаем? Какой механизм принятия совместных решений? Экономических, политических… От нас нет предложений и Лукашенко здесь не причем. Есть и боязнь российской элиты. Например, она боится того же Лукашенко, его политического темперамента».
Между тем, вряд ли можно считать столь однобокое понимание белорусско-российской интеграции позитивным фактором для дальнейшего сближения двух стран на общем – союзном – фундаменте. Достаточно лаконично по этому поводу высказался общенациональный российский научно-политический журнал «Власть» (№8, 2005 г.). Рассуждая о геополитических интересах и положении России на постсоветском пространстве, он писал о Беларуси:
«Пожалуй, сегодня это самое дружественное по отношению к России государство постсоветского пространства и единственный безусловный союзник России на международной арене… При этом Белоруссия желает стать равноправным членом союза двух братских славянских государств с центром в Москве и Минске, но не желает становиться младшим братом России в рамках единого союзного государства с центром в Москве. Именно на этой почве возникают время от времени трения между ближайшими союзниками… От состояния долгосрочных российско-белорусских отношений будет зависеть национальная безопасность России».
Ссылки по теме
http://www.inosmi.ru/translation/221563.html